在品牌竞争日益激烈的商业环境中，商标作为企业最重要的无形资产之一，其注册与保护贯穿于企业发展的全过程。相较于文字商标，图形商标因其直观、易识别的特点，在品牌视觉传达中占据重要地位。当初审公告阶段被他人提出异议，是消极应对还是积极抗辩？不同的选择往往导向截然不同的结果。以下案例便围绕一起图形商标的近似认定争议，生动诠释了异议答辩中的实务要点与突破思路。

一、基本案情： 

某餐饮公司在其主营业务上申请注册商标，在初审公告期内被他人提出异议，该企业随后委托光华所代理异议答辩以及异议复审。

二、核心焦点：

被异议商标与异议人引证商标均指定申请在第32类饮品，本案的焦点在于：双方标识是否构成类似商品或服务上的近似商标。

如下表所示，商标局在注册申请审查、异议审查、异议复审审查环节给出了不同的审查结论。

三、突破思路：

1.细致论述图形本身差异

光华所结合商标设计理念，从商标的整体构造、整体含义与呼叫等方面，清晰地罗列并论证了申请商标与引证商标的差异。

（1）对于以吉字为基础元素的引证商标一至三，重点论述其视觉效果差异，即被异议商标的结构轮廓为珍珠奶茶，引证商标一的结构轮廓为普通中文，引证商标二的结构轮廓为如意结，引证商标三的结构轮廓为三个吉字堆砌的三维立体几何图案。

（2）对于三字元素的引证商标四至六，明确指出双方商标的首字读音和字形，使商标整体区别明显。

2.多角度收集使用证据

光华所从商标使用场景、市场定位、品牌发展历程、社媒评价等方面切入，深度论述双方处于完全不同的市场，共存使用与注册没有也不会使相关公众产生混淆与误认。

被异议人已经形成自己特有的单独品牌形象与产品体系，并且在其辐射的市场内具有一定的认可度与认知度。

四、案件结果：

异议复审审查认为，被异议商标与原异议人引证商标在标识构成、呼叫、整体视觉效果等方面区别明显，且在案亦无证据证明被异议商标的注册使用易误导公众。

综合上述因素，商标局认为，被异议商标与引证商标并存于市场应不致使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被异议商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标，最终被异议商标予以核准注册。

五、专业启示：

商标异议与答辩，是法律赋予企业的正当权利。即使在商标申请过程中遭遇他人异议，企业也不应轻易放弃法定的答辩权利，而应结合自身商标的实际情况，理性分析、积极应对和争取。